kebingungan minat awal ditujukan terutama pada mengatur penggunaan kata kunci dalam perdagangan Internet, yaitu kata-kata yang diketik oleh pengguna ke dalam kolom pencarian dari mesin pencari ketika mencari informasi tertentu di Internet.
Kasus terkemuka Kanada baru-baru ini adalah Red Label Liburan Inc (c.o.b. RedTag.ca) v. 411 Travel Buys Ltd (c.o.b. 411TravelBuys.ca). [1] Pada Label Merah, terdakwa menggunakan tiga merek dagang terdaftar penggugat di metatag nya: "redtag.ca"; "Liburan redtag.ca"; dan "Shop. Bandingkan. Payless !! Dijamin". Acara ini diadakan oleh Manson, J. di pengadilan, dan menegaskan banding, bahwa penggunaan merek dagang di metatag ini bukan merupakan passing off atau pelanggaran merek dagang, karena metatag tidak terlihat kepada konsumen. lihat Manson J. tentang justru menyebabkan tidak tes kebingungan awal diikuti dalam contoh pertama di Vancouver Community College v. Vancouver Karir (Burnaby) Inc.1 (yang "VCC" kasus). penggugat menegaskan bahwa terdakwa bersalah karena lulus off melalui penggunaan VCC Google AdWords dan Vancouver Community College, dan nama domain VCCollege.ca. Seperti di Red Label, hakim pengadilan tidak menemukan kemungkinan kebingungan pada kenyataannya, dan juga bahwa tidak akan ada kebingungan minat awal baik, karena orang yang membuat pencarian memiliki kesempatan untuk memutuskan apakah akan klik pada link pada halaman pencarian utama , atau pada iklan yang disponsori ditandai seperti itu. Kasus VCC baru-baru ini reversed3 oleh British Columbia Pengadilan Tinggi, yang mengambil pandangan yang bertentangan dari fakta-fakta terlepas dari fakta bahwa sidang mengambil 19 hari, dan hakim pengadilan mendengarkan kesaksian dari 18 orang saksi pada isu kemungkinan kebingungan . Pengadilan keputusan Banding tampaknya telah dipengaruhi kuat oleh fakta bahwa orang yang kunci baik VCC atau Vancouver Community College saat melakukan pencarian menggunakan mesin pencari Google ®, mungkin akan melihat iklan responden pada halaman yang sama dengan organik hasil yang mengandung daftar pemohon ini. Lebih penting untuk isu kemungkinan kebingungan, adalah rasio klik-tayang, yang tidak hakim pengadilan maupun Pengadilan Tinggi dimaksud. Pengadilan Banding memutuskan bahwa itu sudah cukup untuk membuktikan lewat dari iklan responden muncul di halaman yang sama dengan daftar pemohon ini, terlepas apakah orang yang membuat pencarian benar-benar memilih iklan responden dan bingung dengan berpikir bahwa responden adalah pemohon atau bahwa responden terhubung dengan pemohon dalam arti bisnis. Pengadilan Tinggi juga tampaknya tidak menghargai kenyataan bahwa passing off tidak terletak pada keadaan normal kecuali dapat ditunjukkan bahwa terdakwa menggunakan merek dagang terdakwa atau nama dagang sebagai merek dagang atau nama dagang. Tidak ada indikasi dalam alasan sidang hakim yang VCC, Vancouver Community College, atau VCCollege.ca., Digunakan oleh responden baik sebagai nama merek dagang atau perdagangan. Menurut pendapat penulis, lihat Manson J. bahwa kebingungan bunga awal mungkin bukan merupakan pelanggaran ditindaklanjuti bawah hukum Kanada, fakta tidak ada yang mengarah ke penipuan yang sebenarnya, benar. "Kebingungan", dalam arti merek dagang, biasanya mengacu pada kebingungan yang bersifat berkelanjutan, namun jenis kebingungan yang mungkin timbul dari penggunaan kata kunci merek dagang lebih mungkin bersifat sementara. Passing off biasanya bukan merupakan alternatif yang efektif karena kata kunci / metatag / AdWord tidak digunakan sebagai merek dagang, kemungkinan kebingungan bermasalah, dan kerusakan yang sulit jika tidak mustahil untuk membuktikan. situasi bisa berbeda jika pengiklan telah terlibat dalam penipuan atau keliru. Baca juga : TEXAS CHOICE JURI $ 2.3M DALAM INTERNET MARKETING TM ROW Jasa Adwords
0 Comments
Leave a Reply. |